介紹

上呼吸道刺激（UAS）和持續氣道正壓通氣（CPAP呼吸機）是阻塞性睡眠呼吸暫停的兩種可追蹤治療方法。我們使用最近的大數據隊列比較了嗜睡和這兩種治療方法使用量的變化。

方法

ADHERE是從2016年至今真實的UAS治療結果的國際注冊表。一般的UAS使用標準是CPAP呼吸機不耐受、AHI 15-65（<25％中樞+混合）和建議的BMI≤35。從醫療記錄中收集基線Epworth嗜睡量表得分，并在治療激活后2-4個月收集隨訪Epworth嗜睡量表得分和使用情況。M Health Fairview維護著一個相互鏈接的CPAP呼吸機和電子健康記錄（EHR）數據庫。從2015年開始，所有新的成年睡眠患者都包括平行的ADHERE：在第二次Epworth嗜睡量表得分測量之前至少60天開始記錄，BMI≤35、AHI 15-65的患者和每日CPAP呼吸機的EHR數據。咨詢時收集基線Epworth嗜睡量表得分，約6個月后收集隨訪Epworth嗜睡量表得分。將設備報告的使用時間與從基線Epworth嗜睡量表得分的變化進行了比較。

結果

UAS組（n = 690）和CPAP呼吸機組（n = 514）相似：男性年齡59.7±10.8對59.7±13.6，男性比例78％對75％，AHI 35.3±14.4對33.8±14.0。UAS組的肥胖程度較輕，BMI為29.3±3.9對30.0±3.4（p = 0.001），UAS組的基線Epworth嗜睡量表得分較高，為11.4±5.6對8.6±5.3（p <0.001）。與使用CPAP呼吸機相比，UAS組使用時間更長，為6.4±2.0小時/晚，而CPAP呼吸機組為5.2±2.0小時/晚（p <0.001）。使用0-4小時的患者（n = 81），UAS組平均Epworth嗜睡量表得分降低2.5分，使用4小時或更長時間的患者（n = 609）降低3.8分。CPAP呼吸機組使用0-4小時（n = 125）的患者，平均Epworth嗜睡量表得分降低2.5分，使用4小時或更長時間的患者（n = 389），平均Epworth嗜睡量表得分降低至3.3分。

結論

與先前的工作和UAS隊列相比，該CPAP呼吸機隊列在基線時可能具有更接近正常的Epworth嗜睡量表得分。UAS和CPAP呼吸機均顯示出相似的劑量反應曲線：每小時使用量的增加與Epworth嗜睡量表得分的減少相關。

（葉妮摘自 Sleep, Volume 43, Issue Supplement 1, April 2020,  Page A269）